ЗВОНИТЕ АДВОКАТУ 8(912)24-15-978

 

Иногда можно многого добиться, ничего не делая.выиграй время и в это раз победи

Проблема, с которой столкнулся мой клиент, заключалась в том, что он проиграл заочный суд по взысканию с него суммы основного долга за полученный товар. Истец к тому же сразу позаботился о наложении ареста на счет ответчика в качестве меры обеспечения иска и судебные приставы арестовали счет предприятия когда еще и решения то не было.

Стандартная вроде бы ситуация, но уникальность была в том, что истец не получал исполнительный лист на взыскание по вступившему в силу заочному решению и полагался на уже произведенный арест имущества ответчика в рамках мер обеспечения иска. Время от времени он звонил должнику и требовал погасить долг, получая в ответ заверения в полной готовности рассчитаться, как только появятся деньги. Символически это было похоже на бегство в пустыню Моисея и еврейского народа, чтобы вновь обрести себя и укрепиться. Со временем должник подзаработал денег на втором  своем предприятии и даже окреп в духе, что и привело его к бизнес-адвокату, специализирующемся на договорных спорах. К тому времени прошло более 5 лет и адвокат, при ознакомлении с судебным делом, обнаружил халатность юристов истца — заявление на получение исполнительного листа по вступившему в силу заочному решению в деле не было. Способность ясно осмыслить этот ляп не так уж и значительна, но она дала ход подаче заявления теперь уже от ответчика об отмене мер обеспечения иска в связи с пропуском срока на получение исполнительного листа по основному решению суда. И новый бой юристов стал неизбежен.  На судебном заседании представитель истца давила на судейскую честь, ссылаясь на обязательность судебного решения во времени и пространстве и непогашенную задолженность. Судья не поддалась и определила, что сохранение обеспечительных мер только тогда отвечает установленным в законе целям, когда у взыскателя сохранился интерес в исполнении судебного решения. А поскольку больше 5 лет истец не обращался в суд за принудительным документом исполнения судебного решения, то его интерес явно отсутствовал все это время. Следовательно, у взыскателя сегодня нет права требовать принудительного исполнения решения суда. Хотя то, что решение суда до сих пор не исполнено, конечно, не освобождает ответчика от долга и потому должник обязан его исполнить, но сугубо в добровольном порядке, т.е. без вмешательства сил государства.

Областной суд поддержал эту позицию суда первой инстанции, заодно дав понять взыскателю, что из-за пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим, как то однозначно сказано в новой редакции (с 2013 года) пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ. Другими словами, взыскатель не может в подобных случаях требовать взыскания договорной неустойки за задержку выплаты основного долга по поставленному товару…

…Но взыскатель решил идти до конца (что вообще то похвально) и все же предъявил иск о взыскании неустойки, мотивируя его тем, что договорная неустойка может  предъявляться без учета пропуска исковой давности по основному требования, если она (неустойка) рассчитана за последние три года к моменту предъявления иска, так как обязательство по уплате неустойки, по фантазии истца, считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется (по аналогии с процентами по ст.395 ГК РФ). В подтверждении своего довода заявитель сослался на определение Верховного Суда РФ от 18.05.2016 по делу № 305-ЭС15-19057, где речь шла о процентах по ст.395 ГК РФ за последний период перед подачей иска.

В своих возражениях должник просил считать  ошибочным приравнивание процентов по ст.395 ГК РФ к неустойке, т.к. Гражданский кодекс Российской Федерации употребляет разные термины — «неустойка» и «проценты», различая их. Так в пункте 4 статьи 395 ГК РФ прямо говорится, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также общеизвестно, что договорные обязательства в зависимости от содержания и функциональной принадлежности делятся на основные и дополнительные. Но неустойка как способ обеспечения всегда судебной практикой признавалась неразрывно связанной с основным обязательством.

Именно поэтому законодатель в пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец же в нарушение этой нормы пытался разграничить процедуры взыскания долга за товар и процедуры взыскания неустойки, что недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от основного…

 услуги высококвалифицированных адвокатов

Вот так время поработало на должника.

Вывод – побеждать можно, когда вы осторожны и выжидаете неосторожности врага (парафраз из Сунь-цзы, 1V в. до н.э.). Не растрачивайте силы на бесполезные и бессмысленные битвы со вступившим в силу сильным противником. Как говорится в законе Мерфи, если что может пойти неправильно (например, в результате слабенькой работы юристов вашего оппонента), то оно обязательно пойдет.

Заказывайте правовые услуги высококвалифицированных адвокатов и ваши юридические битвы засверкают победами над противниками.

Калькулятор от Договор-Юрист.Ру
СПАСИБО! Благодарю за использование сайта! Надеюсь, что мой сайт был полезен вам.