ЗВОНИТЕ АДВОКАТУ 8(912)24-15-978

pohang-1613923_640ООО с единственным учредителем и тем же директором в результате крупной аварии и неграмотных действий потеряло часть  своего имущества. Имущество не было застраховано. Так случайность и недостаток знаний выявили неэффективность управления. Увы, дальше все делалось в спешке и без советов юристов, а именно: предприятие решено было обанкротить, а оставшееся имущество нужно было вывезти с баланса на предприятие супруги-индивидуального предпринимателя.

Схему директор придумал немудрящую, но позволившую, как казалось, вывести основное имущество под контроль своей супруги. И когда долги перестали выплачиваться предприятием, оно было объявлено банкротом. Но вместе с началом банкротства все тайное становится явным, а явное оценивает суд…

Конкурсный управляющий предъявил иск к физическому лицу-покупателю автомобилей, принадлежавших предприятию-банкроту, с требованием оплаты задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявила в суде, что денежные средства ею внесены еще до заключения договора, что подтверждается  приходными кассовыми ордерами, в которых основанием оплаты указано «за автомобили». Также ответчик пояснила, что оплата произведена с целью закрытия лизингового долга и дальнейшей продажи автомобилей ему.

Бывший директор предприятия-банкрота охотно объяснил, что деньги в кассу не внес, запись в кассовой книге не сделал, так как вначале пустил все эти деньги в оборот и указал что итоговая выручка поступила на р\с предприятия-банкрота. Однако документально свое заявление ничем не подтвердил. Заявление о том, что погашение лизингового долга произведено за счет имеющихся денег на р\с предприя было проверено судом и нашло подтверждение. Также актом приема-передачи автомобилей подтверждена передача автомобилей покупателю.

Суд первой инстанции взыскал с покупателя оплату за автомобили, указав что ответчик не доказала, что осуществленный платеж по квитанциям относится к договору, заключенному позднее – после снятия лизингового залога.

Так в письменном договоре стороны не указали, что распространяют его действие на прошлое время, также не упоминали про факт произведенной оплаты до заключения договора. Не представлено в материалы дела и документов по зачету встречных однородных требований между гражданином и предприятием по правилам статьи 410 ГК РФ. Наконец стороны могли бы заключить предварительный договор купли-продажи, где оговаривались их намерения по заключению основного договора, а также указаны меры по организации подготовки к продаже, но не сделали и этого. В квитанциях при оплате не конкретизировано количество и не указаны VIN и другая индивидуализирующая автомобили информация.

Ответчик обратился в апелляционную инстанцию областного суда, указывая в обосновании своей просьбы отменить решение, что договор купли-продажи стороны  заключили ранее письменной формы путем конклюдентных действий по оплате автомобилей.

Действительно, п.2 ст.158 ГК РФ предусматривает, что «сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».

Защищая решение, истец возражал на доводы жалобы и указывал, что документально не подтверждено предоставление продавцом покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, предлагаемом к продаже (п.1.ст.495 ГК), поэтому оплата товара является односторонней, совершенной покупателем на свой страх и риск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, указав, что препятствием к признанию сделки заключенной в результате конклюдентных действий было и то, что сделки юридических лиц с гражданами должны были совершаться в письменной форме (ст.161 ГК РФ). И хотя ГК РФ не устанавливает недействительности договоров, заключенных в устной форме, но ограничивает использование в суде свидетельских показаний (п.1 ст.161 ГК РФ). И потому директор предприятия-банкрота должен был документально доказать передачу денег в кассу предприятия, но документов об этом в материалах дела нет.

И теперь бывший директор может стать ответчиком перед покупателем как лицо, присвоившее его деньги (а учитывая, что директор и покупатель являются супругами, то читателю должна быть понятно почему этого они не сделают).

Покупателю же придется заново оплатить полученные автомобили.

 

P.S. Банкротство обязывает руководство предприятия держать удар, а значит готовиться надо вовремя и грамотно. Иначе получаются одни неприятности.

Адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге — Баганов Андрей Александрович

baganov63@mail.ru        www.svbaktiv.ru      8(912) 24-15-978 (МТС)     8(965) 521-20-72 (Билайн)

Юридические услуги для бизнеса и семьи. Вам удовольствие от результата — мне от процесса
СПАСИБО! Благодарю за использование сайта! Надеюсь, что мой сайт был полезен вам.