ЗВОНИТЕ АДВОКАТУ 8(912)24-15-978

30 ноября 2015 года в «Российской газете» было опубликовано Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».Верховный Суд РФ разрешил арестовывать единственное жилье за долги - для чего?

В пункте 43 говорится, что арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Однако следует понимать, что хотя арест единственного жилья и может быть применен, но это временная мера (хотя и могущая длится вплоть до момента полного погашения долга) для обеспечения  иска, направленная на пресечение продажи данного имущества. Однако право собственности останется у должника.

В любом случае должника нельзя лишить права пользования этой квартирой и требовать выписать должника и членов его семьи. Для кредитора при аресте квартиры выгода заключается в том, чтобы мотивировать должника к принятию мер для погашения долга.

И когда должник найдет покупателя на свое единственное жилье и подтвердит серьезность своих намерений документально, можно изменить меру обеспечения. В таких случаях адвокат может уже что то реальное сделать. А пока желания добровольного погашения долга за счет продажи единственного жилья нет – нет никаких шансов оспаривать арест.

 Кроме того, в пункте 62 Постановления установлено — обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, на которых находится единственное жилье должника,  допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Поэтому не исключена возможность раздела земельного участка, который явно превышает потребности должника и его семьи, и на выделенную часть обратить взыскание в счет долга. О судебном представительстве — см.здесь.

Адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге — Баганов Андрей Александрович

baganov63@mail.ru        www.svbaktiv.ru      8(912) 24-15-978 (МТС)     8(965) 521-20-72 (Билайн)

Юридические услуги для бизнеса и семьи. Вам удовольствие от результата — мне от процесса
СПАСИБО! Благодарю за использование сайта! Надеюсь, что мой сайт был полезен вам.